Малозначительность административного правонарушения
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При этом пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Ужесточены требования к перевозке детей
С 12 июля 2017 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 28 июня 2017 № 761, которым внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации. В частности, запрещено оставлять в транспортном средстве на время его стоянки ребенка в возрасте младше 7 лет в отсутствие совершеннолетнего лица. Детализированы требования к применяемым детским устройствам. Предусмотрено безальтернативное использование детских удерживающих устройств, соответствующих росту и весу ребенка, для перевозки детей в возрасте младше 7 лет. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием первых. Запрещено перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.
Продолжительность ежедневной работы для 14-летних граждан, работающих в период летних каникул, ограничили 4 часами
Федеральным законом от 1 июля 2017 года № 139-ФЗ внесены изменения в Трудовой кодекс РФ в части, касающейся регулирования труда несовершеннолетних. В соответствии с внесенными изменениями несовершеннолетние, достигшие 15-ти летнего возраста, получившие общее образование, могут на основании трудового договора выполнять легкий труд, не причиняющий вред их здоровью. В случае, если данная категория несовершеннолетних оставили образовательную организацию, либо были отчислены из нее и получающие общее образование в иной форме обучения, то они также могут выполнять легкий труд. С письменного согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получившим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, либо с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы. Продолжительность ежедневной работы (смены) для работников в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет установлена в размере 4 часов, в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - 5 часов, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - 7 часов; для лиц, получающих общее образование или среднее профессиональное образование и совмещающих в течение учебного года получение образования с работой, в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет - 2,5 часа, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - 4 часов. Изменения вступили в действие с 12 июля 2017 года.
Сведения о коррупционерах, уволенных с государственной службы в связи с утратой доверия, будут включаться в специальный реестр
С 1 января 2018 года вступает в силу Федеральный закон от 01.07.2017 N 132-ФЗ, которым внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части размещения в государственной информационной системе в области государственной службы сведений о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционных правонарушений. Изменения коснулись таких законодательных актов, как «О прокуратуре Российской Федерации", Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", "О службе в таможенных органах Российской Федерации", "О воинской обязанности и военной службе", "О государственной гражданской службе Российской Федерации", "О муниципальной службе в Российской Федерации", "О противодействии коррупции" и других. Согласно поправкам, сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия. Данный реестр подлежит размещению в государственной информационной системе в области государственной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок включения и исключения сведений их реестра, а также порядок его ведения и размещения в государственной информационной системе в области государственной службы определяются Правительством Российской Федерации.
Административная ответственность за строительство объектов капитального строительства без разрешения
Административная ответственность за осуществление строительства объекта капитального строительства при отсутствии разрешения установлена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области строительства, который должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Процедура получения разрешения на строительство предусмотрена в целях обеспечения безопасности строительства объекта и его дальнейшей эксплуатации. В случае строительства без необходимого разрешения отсутствуют гарантии безопасности и надежности объекта, что в свою очередь может повлечь негативные последствия, в виде создания угрозы жизни и здоровья граждан либо причинения имущественно ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, осуществляются только при наличии соответствующего разрешения. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. В соответствии с п.16 ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство либо реконструкцию объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства или реконструкции. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на осуществление указанных работ. Таким образом, к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ могут быть привлечены как застройщик (заказчик), так и подрядчик или субподрядчик, осуществляющие работы по строительству или реконструкции объектов капитального строительства с нарушением градостроительного законодательства, при отсутствии соответствующей лицензии.
«Публичный интерес»
В законодательстве Российской Федерации отсутствует легальное понятие «публичный интерес». Вместе с тем в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого их них при разрешении дела. Кроме того, к нарушению публичного интереса Пленум ВС РФ от 23.06.2015 № 25 также отнес и совершение сделки вопреки явно выраженному запрету, установленному законом (п.76). Положением п.9 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено требование к участникам закупки об отсутствии между участником закупки и государственным или муниципальным заказчиком либо бюджетным учреждением, осуществляющим закупки, конфликта интересов. Верховный суд указал, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным в силу п.2 ст.168 ГК РФ. В соответствии с вышеизложенным «публичный интерес» - это часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публично-правовых, муниципальных образований, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач.
Верховный Суд РФ восстановил права несовершеннолетних
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в определении от 25.04.2017 рассмотрела вопрос о законности отказа управления Пенсионного фонда РФ перечислить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого дома. Из материалов дела следует, что суд первой инстанции удовлетворил требования истца, вместе с тем, апелляционная инстанция отменила данное решение и признала отказ законным, указав на то, что приобретение долей в праве собственности на жилой дом не улучшило жилищных условий несовершеннолетних детей, поскольку они постоянно проживают в другом благоустроенном жилом помещении. При этом заявленная истцом цель приобретения долей в праве собственности на жилой дом не свидетельствует об улучшении жилищных условий и не соответствует целям направления средств материнского (семейного) капитала. Кроме того, права несовершеннолетних не нарушены, поскольку их мать уже имеет долю в праве собственности на спорный дом в порядке наследования, поэтому они не лишены возможности пользоваться жилым домом, проживая в нем с матерью. Однако, Верховный суд РФ пришел к иному выводу. В частности, Верховный Суд РФ указал, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Законодательство не содержит запрета на направление средств материнского (семейного) капитала на приобретение доли в праве собственности на жилое помещение, если несовершеннолетние уже имеют в собственности иное жилое помещение или другое постоянное место жительство. Кроме того, представлены достаточные доказательства улучшения жилищных условий, так как жилое помещение имеет изолированные входы. Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
Утвержден перечень документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции
С 4 июля 2017 года вступает в силу приказ Минпромторга России от 31.05.2017 N 1728, которым утвержден перечень документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.
В частности, к таким документам отнесены:
паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации;
паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации,
временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации;
удостоверение личности моряка;
дипломатический паспорт гражданина Российской Федерации;
служебный паспорт гражданина Российской Федерации;
удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации;
паспорт заграничный (дипломатический, служебный, обыкновенный) иностранного гражданина либо иной документ, удостоверяющий личность, признаваемый в этом качестве Российской Федерацией;
вид на жительство лица без гражданства в Российской Федерации;
разрешение на временное проживание лица без гражданства в Российской Федерации;
удостоверение беженца;
свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации;
водительское удостоверение.
|
